Mirrors/hacktricks
2
0
Fork 0
mirror of https://github.com/carlospolop/hacktricks synced 2024-11-24 13:43:24 +00:00
Code Issues Projects Releases Packages Wiki Activity
hacktricks/network-services-pentesting/pentesting-printers/firmware-updates.md
Translator workflow c928d8e52e Translated to Portuguese
2023-06-06 18:56:34 +00:00

4.9 KiB
Raw Blame History

Os perigos das atualizações de firmware maliciosas são bem conhecidos e foram discutidos anteriormente por [1] e [2]. Em contraste com outros dispositivos em rede, é comum que as impressoras implantem atualizações de firmware como trabalhos de impressão comuns. Isso abre uma ampla porta de entrada para os atacantes, porque o acesso à funcionalidade de impressão geralmente é um obstáculo baixo. Pode-se apenas especular sobre a motivação para essas decisões de design inseguras, mas parece lógico que razões históricas desempenhem um papel: as impressoras costumavam ser conectadas por cabo paralelo ou USB. Sem conectividade de rede, a segurança era menos importante e sem um servidor web protegido por senha ou funcionalidade semelhante, o canal de impressão era a única maneira de enviar dados para o dispositivo.

Ataques de modificação de firmware contra impressoras de rede foram demonstrados por [3] para dispositivos HP, por 4(http://hacking-printers.net/wiki/index.php/Firmware_updates | bin, squashfs | 79 | imagem squashfs | | | bin, kmmfp | 41 | u-boot legacy uImage | | | efi, kmpanel | 13 | formato de imagem proprietário | | | Konica Minolta | bin | 38 | binário desconhecido, arquivo de checksum adicional | | ps | 20 | PostScript título: Softload printer modules | | | ftp, prn | 11 | @PJL ENTER LANGUAGE=FIRMUPDATE | | | upg | 1 | @PJL ENTER LANGUAGE=UPGRADE | |

Como testar esse ataque?

A segurança da assinatura de código é baseada em manter a chave privada como um segredo comercial de longo prazo. No entanto, ainda existem impressoras que podem ser potencialmente vulneráveis a firmware malicioso - seja porque ainda não foram atualizadas ou porque algoritmos de checksum proprietários são vendidos como esquemas de assinatura digital criptograficamente seguros. Certamente, deve-se destacar que analisar o firmware pode ser difícil se os fornecedores não documentarem seus formatos de firmware e rotinas de atualização. Geralmente, isso requer engenharia reversa. Testar a viabilidade de ataques de modificação de firmware, portanto, não é trivial. Em um teste simples, pode-se alterar um único bit e verificar se o firmware modificado ainda é aceito pelo dispositivo da impressora. Se não, um checksum ou uma assinatura digital é verificada pela impressora. Encontrar a diferença nem sempre é fácil e escrever firmware malicioso com um checksum correto pode ser um projeto demorado.

Outros cenários de ataque incluem:

  • Mesmo que o firmware esteja assinado, pode-se ser capaz de fazer downgrade para uma determinada versão de firmware assinada que tenha vulnerabilidades de segurança conhecidas.
  • Mesmo que o firmware esteja assinado, às vezes pode ser montado para obter mais informações especialmente o firmware da Konica Minolta é facilmente montável.
  • Só porque o firmware está assinado não significa que é seguro. Usando binwalk/grep etc., pode-se encontrar componentes com vulnerabilidades conhecidas como CVE-2015-7547.
☁️ HackTricks Cloud ☁️ -🐦 Twitter 🐦 - 🎙️ Twitch 🎙️ - 🎥 Youtube 🎥