<summary><strong>Impara l'hacking AWS da zero a eroe con</strong><ahref="https://training.hacktricks.xyz/courses/arte"><strong>htARTE (Esperto Red Team AWS di HackTricks)</strong></a><strong>!</strong></summary>
* Se vuoi vedere la tua **azienda pubblicizzata in HackTricks** o **scaricare HackTricks in PDF** Controlla i [**PIANI DI ABBONAMENTO**](https://github.com/sponsors/carlospolop)!
* Scopri [**La Famiglia PEASS**](https://opensea.io/collection/the-peass-family), la nostra collezione di [**NFT esclusivi**](https://opensea.io/collection/the-peass-family)
* **Unisciti al** 💬 [**gruppo Discord**](https://discord.gg/hRep4RUj7f) o al [**gruppo telegram**](https://t.me/peass) o **seguici** su **Twitter** 🐦 [**@carlospolopm**](https://twitter.com/hacktricks\_live)**.**
* **Condividi i tuoi trucchi di hacking inviando PR a** [**HackTricks**](https://github.com/carlospolop/hacktricks) e [**HackTricks Cloud**](https://github.com/carlospolop/hacktricks-cloud) repos di github.
**La tecnica di questo post è stata presa dal video:** [**https://www.youtube.com/watch?v=suxDcYViwao\&t=1343s**](https://www.youtube.com/watch?v=suxDcYViwao\&t=1343s)
La **differenza principale** tra questa tecnica e un comune Smuggling delle Richieste HTTP è che **anziché attaccare la richiesta della vittima aggiungendo un prefisso ad essa**, andremo a **rivelare o modificare la risposta che la vittima riceve**. Questo viene fatto inviando **2 richieste complete per desincronizzare la coda delle risposte dei proxy** anziché inviare 1 richiesta e mezza per abusare del Smuggling delle Richieste HTTP.
Questo perché saremo in grado di **desincronizzare la coda delle risposte** in modo che la **risposta** dalla **richiesta legittima** della **vittima venga inviata all'attaccante**, o **iniettando contenuti controllati dagli attaccanti nella risposta alla vittima**.
HTTP/1.1 consente di richiedere **risorse diverse senza dover attendere quelle precedenti**. Pertanto, se c'è un **proxy** in mezzo, è compito dei proxy **mantenere una corrispondenza sincronizzata delle richieste inviate al backend e delle risposte che arrivano da esso**.
Tuttavia, c'è un problema nella desincronizzazione della coda delle risposte. Se un attaccante invia un attacco di Smuggling delle Risposte HTTP e le risposte alla **richiesta iniziale e a quella contrabbandata vengono risposte immediatamente**, la risposta contrabbandata non verrà inserita nella coda della risposta della vittima ma verrà **semplicemente scartata come errore**.
Pertanto, è necessario che la **richiesta contrabbandata richieda più tempo per essere elaborata** all'interno del server di backend. Pertanto, quando la richiesta contrabbandata viene elaborata, la comunicazione con l'attaccante sarà terminata.
Se in questa situazione specifica una **vittima ha inviato una richiesta** e la **richiesta contrabbandata viene risposta prima** della richiesta legittima, la **risposta contrabbandata verrà inviata alla vittima**. Pertanto, l'attaccante **controllerà la richiesta "eseguita" dalla vittima**.
Inoltre, se l'**attaccante esegue una richiesta** e la **risposta legittima** alla **richiesta della vittima viene risposta prima** della richiesta dell'attaccante. La **risposta alla vittima verrà inviata all'attaccante**, **rubando** la risposta alla vittima (che potrebbe contenere ad esempio l'intestazione **Set-Cookie**).
Un'altra **differenza interessante** con il comune **Smuggling delle Richieste HTTP** è che, in un comune attacco di smuggling, l'**obiettivo** è **modificare l'inizio della richiesta delle vittime** in modo che esegua un'azione inaspettata. In un **attacco di Smuggling delle Risposte HTTP**, poiché si stanno **inviando richieste complete**, è possibile **iniettare in un payload decine di risposte** che **desincronizzeranno decine di utenti** che **riceveranno** le **risposte iniettate**.
Oltre a poter **distribuire più facilmente decine di exploit** tra gli utenti legittimi, ciò potrebbe anche essere utilizzato per causare un **DoS** nel server.
Come spiegato in precedenza, per abusare di questa tecnica, è necessario che il **primo messaggio contrabbandato** nel server **richieda molto tempo per essere elaborato**.
Questa **richiesta che richiede tempo è sufficiente** se si vuole solo **provare a rubare la risposta delle vittime**. Ma se si desidera eseguire un exploit più complesso, questa sarà una struttura comune per l'exploit.
Prima di tutto la **richiesta iniziale che abusa del****Smuggling delle Richieste HTTP**, quindi la **richiesta che richiede tempo** e quindi **1 o più richieste di payload** le cui risposte saranno inviate alle vittime.
Come con i payload noti di Smuggling delle Richieste HTTP, è possibile **rubare la richiesta delle vittime** con una differenza importante: in questo caso è sufficiente che il **contenuto inviato venga riflesso nella risposta**, **non è necessario alcuno storage persistente**.
Quindi, una volta che la **richiesta iniziale** (blu) è stata **elaborata** e **mentre** quella **lenta** viene elaborata (gialla) la **prossima richiesta che arriva da una vittima** verrà **aggiunta in coda subito dopo il parametro riflesso**:
Quindi, la **vittima** riceverà la **risposta alla richiesta lenta** e se nel frattempo l'**attaccante ha inviato un'altra richiesta**, la **risposta dalla richiesta di contenuto riflesso gli verrà inviata**.
Fino a questo punto, abbiamo imparato come abusare degli attacchi di Smuggling delle Richieste HTTP per **controllare** la **richiesta****la cui****risposta** un **client** sta per **ricevere** e come è possibile quindi **rubare la risposta che era destinata alla vittima**.
Ci sono richieste interessanti come la richiesta **HEAD** che sono specificate per non avere **alcun contenuto nel corpo delle risposte** e che dovrebbero (devono) **contenere il Content-Length** della richiesta come **se fosse una richiesta GET**.
Quindi, la **vittima** riceverà la **risposta** dalla **richiesta HEAD**, che **conterrà un Content-Length ma nessun contenuto**. Pertanto, il proxy **non invierà questa risposta** alla vittima, ma **aspetterà** del **contenuto**, che in realtà sarà la **risposta alla richiesta gialla** (anch'essa iniettata dall'attaccante):
Seguendo l'esempio precedente, sapendo che puoi **controllare il corpo** della richiesta il cui risposta riceverà la vittima e che una risposta **HEAD** di solito contiene nei suoi header il **Content-Type e il Content-Length**, puoi **inviare una richiesta come la seguente** per **causare XSS** nella vittima senza che la pagina sia vulnerabile a XSS:
Abusando dell'attacco di Confusione del Contenuto della risposta precedentemente commentato, **se la cache memorizza la risposta alla richiesta effettuata dalla vittima e questa risposta è iniettata causando un XSS, allora la cache è avvelenata**.
Nota che in questo caso se il **"vittima" è l'attaccante** ora può eseguire **avvelenamento della cache in URL arbitrari** poiché può **controllare l'URL che verrà memorizzato nella cache** con la risposta malevola.
Questo attacco è simile al precedente, ma **anziché iniettare un payload all'interno della cache, l'attaccante memorizzerà le informazioni della vittima all'interno della cache:**
Lo **obiettivo** di questo attacco è abusare nuovamente della **desincronizzazione della risposta** per **far sì che il proxy invii una risposta generata al 100% dall'attaccante**.
Per raggiungere questo obiettivo, l'attaccante deve trovare un endpoint dell'applicazione web che **riflette alcuni valori all'interno della risposta** e **conoscere la lunghezza del contenuto della risposta HEAD**.
Tuttavia, nota come i **dati riflessi avevano una dimensione in base al Content-Length** della risposta **HEAD** che **ha generato una risposta HTTP valida nella coda delle risposte**.
Pertanto, la **prossima richiesta del secondo vittima** riceverà come **risposta qualcosa completamente creato dall'attaccante**. Poiché la risposta è completamente creata dall'attaccante, può anche **far memorizzare nella cache il la risposta**.
